Arrêtons-nous sur cette dernière formule que vient d'utiliser E.S. Phelps : "La robotique réduit donc effectivement la valeur de rareté de certaines catégories de main-d'oeuvre peu qualifiée [...]".

    "Valeur de rareté"... Compte tenu du domaine étudié - l'économie -, nous pouvons faire cette hypothèse qu'il s'agit ici de la valeur "économique" déterminée par la rareté relative de certaines catégories de main-d'oeuvre. Autrement dit, pour cette deuxième occurrence de la mesure dans le champ de l'économie politique du prix Nobel 2006, nous sommes renvoyés à la loi de l'offre et de la demande, juge suprême de la "valeur" économique qui ne peut que croître en raison directe de la rareté relative... ou décroître en présence de son contraire, l'abondance relative.

    Mais si la valeur économique d'une ressource ou d'un "bien" est par essence liée à un déséquilibre (par défaut ou par excès), d'où vient qu'à l'équilibre (où les forces s'annulent l'une l'autre), elle ne soit pas ramenée à zéro? C'est un des mystères auxquels la dite loi de l'offre et de la demande ne paraît pas pouvoir répondre à elle seule...

    Revenons à cette ressource plus ou moins abondante qu'est le temps de travail : "Il est certain que les ressources humaines d'une société cessent d'être rares dès le moment où il n'y a plus assez de toutes les autres ressources complémentaires dont chaque travailleur a besoin d'être équipé pour pouvoir produire." Ces ressources "complémentaires" rassemblent les matériaux et les instruments de production qui, s'ils sont nécessaires à l'activité productive du travailleur, ne doivent en aucun cas lui appartenir : ce serait sortir de l'économie de libre entreprise et de la dichotomie travail/capital.

    Mais qui pourrait croire que le défaut de proportionnalité entre le nombre de travailleurs disponibles et la quantité physique des matériaux et outils nécessaires à leur activité de production suffirait à expliquer l'éventuelle survenue de chômage? Ne voit-on pas que si le "marché" est en situation d'absorber les biens issus de leur travail en rémunérant les frais de production et en fournissant la marge de profit attendue par l'entrepreneur, la bonne proportion hommes/matériaux ne tardera pas à s'établir?...

    Mais, chut!... Pour E.S. Phelps, la simple notion de profit n'est toujours pas à l'ordre du jour. Ainsi son économie politique peut-elle très facilement s'en passer. De même que lui peut s'en tenir à ce drôle de concept en forme d'ectoplasme : la "valeur de rareté".