21. Au paradis des joueurs de billes

    Ayant donné des exemples illustrant l'inverse de ce qu'il considère comme un choix rationnel, E.S. Phelps écrit : "Dans tous ces exemples de choix irrationnel, il existe au moins une autre possibilité (qui n'est pas choisie) qui domine celle qui est choisie - c'est-à-dire une possibilité d'obtenir plus de biens sans sacrifier aucun loisir ou aucune satisfaction dans le travail (qui est un bien aussi) - soit encore sans coût d'opportunité."

    Ce qui hante la conception de la rationalité de notre prix Nobel, c'est qu'on puisse se dispenser de tirer avantage de ce qui s'offre gratuitement du simple fait de la situation donnée. Selon lui, il s'agirait là d'une négligence qui s'inscrit en faux contre une propriété essentielle de la rationalité, laquelle "propriété signifie que l'on choisit toujours parmi les opportunités situées sur la frontière supérieure de l'ensemble des opportunités - ce que l'on appelle la frontière du domaine des possibles".

    Les possibles?... Il faut bien voir qu'il s'agit de possibles orientés sur une rémunération maximale dans le contexte donné. C'est donc la rémunération visée qui, en retour, fournit l'échelle des possibles... Pour que la décision soit réputée rationnelle, il faut que la rémunération atteigne le maximum possible selon une progressivité qui doit toujours dépasser la progressivité de l'effort correspondant.

    Sauf à se payer de mots, il est très clair que jamais aucun être humain ne peut s'aviser de conduire ses choix de semblable façon, et ceci jusques et y compris dans la stricte dimension économique des biens de consommation qui sont les seuls qu'E.S. Phelps consent à considérer depuis le début de son ouvrage. En effet, à tout moment, la moindre anticipation de ce genre exigerait des trésors de calcul ou d'extraordinaires talents divinatoires.

    Or, fort heureusement, jamais aucune décision n'exige autant d'apparente lucidité économique : ni le temps ni l'espace d'une décision n'ont ce caractère ponctuel (c'est-à-dire ne dispose pas d'un point d'application) qui permettrait de stabiliser une base de calcul. Toutes nos décisions, y compris celles qui interviennent dans le champ de l'économie, se prennent selon des espaces-temps historiques multiples, qu'ils soient présents à la conscience ou complètement enfouis dans des réflexions, des habitudes, des impatiences, des mots, des justifications qui s'éloignent de toute notion de prix (intrinsèque, pourrait-on dire).

    Très curieusement, ES Phelps va nous en faire lui-même la démonstration tout en croyant assurer le caractère pertinent d'une "rationalité" qui ne serait - faut-il le souligner? - qu'une bien piètre décalcomanie des règles de comportement de quelques vagues joueurs de billes de nos modestes cours d'école...